上海天文馆（上海科技馆分馆）位于上海市浦东新区临港新片区滴水湖畔，于2021年7月17日正式开馆，是上海市政府投资建设的集教育、研究、收藏、展示与互动体验于一体的综合性科普基础设施，也是目前世界规模最大的天文馆。近年来，上海天文馆持续探索科普资源馆外延伸路径，逐步构建起由XR沉浸式体验、仰望星盒、双师课堂、巡游天象厅、中华小问天组成的 “行走的天文馆”沉浸式科学教育项目，推动优质科普资源走向更广泛的社会空间。

本项目以上海天文馆馆外合作实践为研究对象，围绕“上海天文馆如何从资源外送走向科普第三空间”这一核心问题展开研究，重点回答科普第三空间如何形成、当前面临哪些问题和挑战，以及理想的科普第三空间应具备怎样的特征。项目基于深度访谈、桌面研究、扎根理论等研究方法，从合作起点、资源转译、场景适配、边界协商、价值共创、成本与风险、评估与反馈、制度化与扩张八个关键环节对多方合作现状进行诊断：咨询组通过深度访谈，分析了三大上海天文馆新空间合作目前存在的核心问题，并给出针对性解决方案；模型组进一步通过桌面研究和扎根理论，提出第三空间的“结构-机制整合模型”和“价值共创动态演化模型”，总结出理想的长效科普第三空间模式。

  

二、企业导师介绍

李岩松

上海科技馆天文馆展教中心主任、正高级工程师，长期从事大型科普场馆展览教育和运行管理工作，完成的项目多次获得国家和行业奖项，发表二十余篇学术论文和撰写四本专著。获评上海市科技进步奖一等奖、上海城市数字化转型“智慧工匠”、上海市浦东新区“明珠工程师”、数赋临港“领军先锋”等称号。

包李君

上海科技馆文创开发中心副主任，主要负责上海科技馆文创产品研发、授权合作及项目推广。先后主持参与由中国科协、上海科普教育发展基金会、上海市文创办等资助的多项课题，荣获上海市科学技术进步奖三等奖等荣誉，第二届中国国际科普作品大赛科普文创一等奖。

（一）任务明晰

项目启动阶段，团队与上海天文馆相关负责人及指导教师进行了多轮沟通研讨，结合上海天文馆近年来馆外合作实践，最终明确以“上海天文馆如何从资源外送走向科普第三空间”为核心研究问题。项目采用“咨询研究+学术研究”双轨并行模式，组建咨询组和模型组，分别从实践和理论两个维度开展研究，最终形成一份咨询报告和三篇学术论文的成果体系。

（二）桌面研究

围绕项目研究主题，团队成员分为三个研究小组，系统查阅第三空间、博物馆转型、多主体协同等领域的相关文献与案例资料，并分别形成完整研究提案。经过多轮内部讨论及与指导教师、上海天文馆相关负责人的交流，最终确定以第三空间理论作为项目核心理论基础，并进一步梳理博物馆向“第三空间”转型的发展路径和实践经验，为后续研究提供理论支撑。

（三）深度访谈

为深入了解上海天文馆馆外合作实践，项目组围绕合作起点、资源转译、场景适配、边界协商、价值共创、成本与风险、评估与反馈、制度化与扩张八大关键环节开展深度访谈。团队分为三个调研小组，先后访谈8位上海天文馆内部工作人员、2位新空间合作方代表以及2位技术提供方代表，从馆方、场景方和技术方三个视角收集一手资料，并对访谈内容进行系统整理与分析。

（四）模型构建

在完成访谈资料整理后，模型组基于扎根理论研究方法开展三级编码分析，通过开放编码、主轴编码和选择性编码对访谈材料进行概念提炼与关系归纳，提炼出物质支撑、意义建构、体验生成以及商业化与制度化四个核心维度，并在此基础上进一步构建了第三空间的“结构—机制整合模型”和“价值共创动态演化模型”，系统揭示上海天文馆科普第三空间的形成机制与发展逻辑。

四、报告核心

（一）背景趋势

本章从行业趋势、标杆案例和政策环境三个方面，对博物馆向“第三空间”转型的发展背景进行了分析。研究发现，随着博物馆从“以物为本”向“以人为本”转变，其功能正逐步拓展至公共交流、社交互动、文化消费和非正式学习等领域。国内外标杆案例表明，开放共享的空间设计、多元化的活动运营以及跨界融合的发展模式，已成为“第三空间”建设的重要方向。同时，国家和上海市相关政策持续鼓励公共文化空间创新发展，为博物馆和科技馆探索新型服务模式提供了有力支撑。在此背景下，上海天文馆具备进一步推动科普资源融入社会场景、构建科普第三空间的良好基础与发展机遇。

本章主要介绍本研究所采用的研究方法与研究路径。围绕“上海天文馆如何从资源外送走向科普第三空间”这一核心研究问题，团队综合运用深度访谈法、桌面研究法和扎根理论等研究方法开展研究。其中，通过对上海天文馆、技术合作方及新空间合作方共12位相关人员进行深度访谈，获取多主体视角下的一手资料；通过文献综述和国内外典型案例研究，梳理第三空间理论及相关实践经验；并运用扎根理论对访谈资料进行系统编码与归纳，构建后续研究分析的理论基础与研究框架。多种研究方法的结合，为全面理解科普第三空间的形成机制和发展路径提供了方法支撑。

（三）8大环节分析

本章基于相关文献理论，构建了由合作起点、资源转译、场景适配、边界协商、价值共创、成本与风险、评估与反馈、制度化与扩张构成的八大关键环节分析框架。随后，围绕八大环节，从馆方、场景方和技术方三个主体视角系统梳理合作实践过程。通过比较不同主体在合作动因、协同机制、价值创造及发展诉求等方面的认知与实践差异，分析当前合作模式的运行特点、协同基础与潜在问题，全面呈现上海天文馆科普第三空间建设的发展现状与运行特征，并为后续问题诊断和优化策略研究提供现实依据。

（四）问题剖析与解决方案

问题一：资源转译不足，标准化产品体系尚未形成

当前，上海天文馆已形成丰富的馆外科普产品，但产品之间相对独立，缺乏面向不同场景的标准化组合方案。馆方与合作方在内容组织和需求理解上存在差异，导致合作对接成本较高。对此，建议建立标准化产品转译体系，以统一IP为牵引整合现有产品资源，形成面向学校、社区、图书馆及商业空间等不同场景的产品包和产品手册，并配套标准报价和实施流程，提升资源输出效率和推广能力。

问题二：新空间建设仍以资源输出为主，用户共创不足

目前，新空间合作已实现科普资源向多元场景延伸，但用户更多停留在体验和接受层面，参与和共创程度相对有限。第三空间所强调的持续互动与共同建设机制尚未充分建立。对此，建议针对公益场景和商业场景建立差异化运营模式，通过社群运营、参与式活动设计和长期互动机制增强用户参与度，同时推动跨场景联动，逐步构建覆盖城市公共生活的科普第三空间网络。

问题三：评估反馈体系薄弱，用户价值难以沉淀

当前馆外项目体验效果较好，但品牌认知、用户留存和数据回流机制仍存在不足。用户体验结束后缺乏持续连接，难以形成长期用户资产。对此，建议构建“接触—体验—认知—留存”的产品价值漏斗，通过强化品牌露出、建立用户连接入口和完善数据回传机制，形成“内容—体验—数据—迭代”的持续优化闭环。

基于扎根理论的三级编码分析，在第三空间理论的框架下，研究提炼出物质支撑、意义建构、体验生成以及商业化与制度化四个核心维度，说明第三空间并不是一个抽象概念，而是由多种现实因素共同推动形成的实践形态。

在此基础上，研究进一步构建了第三空间的“结构—机制整合模型”，用来解释第三空间是如何运作以及如何产生价值的其核心运行机制，主要包括资源转译、边界协商和价值共创三个方面。通过这些机制，原本集中在天文馆内部的科普资源得以流动到更广泛的社会空间，并在公众、合作机构以及社会层面产生多重价值。

此外，研究还揭示了第三空间在实践中的动态发展过程。第三空间的发展大致经历四个阶段：首先是资源耦合期，各参与方基于资源互补和场景需求建立初步合作关系；随后进入场景约束期，技术、管理和组织等现实问题逐渐显现；接着进入主动调适期，各主体根据实践反馈持续优化合作模式；最终进入制度沉淀期，合作经验逐步标准化，并具备向更多场景复制推广的可能。

  

六、调研感想

参与“行走的天文馆”项目，让我对研究如何转化为行动有了更切身的体会。随着对技术方访谈和产品矩阵的深入分析，我逐渐意识到问题不在"缺什么体系"，而在于五个产品线之间缺乏有机连接——用户在每个触点都有断裂，产品价值无法叠加，品牌认知无法沉淀。

这个认知转变让我重新理解了产品思维的含义：不是从我们能做什么出发，而是从用户需要什么、体验如何延续出发。将主题串联方案落地，本质上是为技术赋予叙事，为产品注入灵魂。从分析问题到提出成本可控、可操作的解决方案，我明白了好的研究不是堆砌数据和框架，而是让复杂问题变得清晰，让模糊方向变得可行动。

本次项目中，一方面，我在前期负责了第三空间理论的梳理，为项目研究框架的构建提供理论支撑；另一方面，我作为咨询组的成员，从8大关键环节出发，对社区学校和文旅景区两类新空间合作方负责人开展深度访谈，并通过访谈资料的整理与分析，发现当前上海天文馆新空间合作中存在用户价值共创不足的核心问题，进一步提出相应的优化建议和解决方案。这段经历让我更加深入的了解到上海天文馆在科普资源馆外延伸方面的创新探索，也让我认识到优秀的科普工作不仅是知识的传播，更是多方主体共同参与、共同创造价值的过程。

本学期有幸再次与天文馆合作，深入了解了天文馆“新空间”的战略布局。在采访了天文馆、枫泾古镇、徐家汇社区学校的老师们与专家们后，我认识到了“新空间”的运作过程，以及博物馆资源溢出的意义。天文馆打破了传统的“馆舍围墙”，将文化资源、服务功能、IP价值向城市空间、日常生活及关联产业进行延伸和转化，服务更多居民、提升文化软实力。

最后感谢各位专家、老师对我们的悉心指导，也感谢天文馆领导们分享的行业视角与建议，期待未来有机会继续合作！

非常幸运能够本学期再次与上海天文馆合作并担任组长！在学生阶段就能够和上海天文馆这样的行业标杆合作长达一年的时间，是非常难得的宝贵经验。本学期，我们从行业视角和学术视角分别展开，以第三空间理论贯穿分析、研究“行走的天文馆”项目。这也是我第一次尝试用深度访谈和扎根理论来对一个案例展开分析。天文馆、技术提供方、新空间合作方的各位老师都给了我许多项目执行的启发，而其中的利益相关者视角也提醒我在日后的学生工作中都要多角度分析，社会永远是一个复杂系统。

也再次感谢天文馆的李老师、本课程的徐老师、刘老师、王老师：各位老师不吝赐教，耐心引导我们一次次不成熟，包容我们的大胆想法，最终让我们的报告、论文顺利产出！

在本次数字文创产业调研中，我主要负责梳理天文馆项目中的技术提供方角色。相比单纯从展陈内容或观众体验角度理解天文馆，这次调研让我更直观地看到：数字文创并不是把技术简单叠加在文化空间之上，而是通过技术重新组织知识、叙事和体验。天文馆中的沉浸式影像、互动装置、数字穹幕、数据可视化与多媒体导览等内容，背后都依赖技术团队在视觉呈现、系统集成、空间交互和内容适配上的协同支持。技术提供方并不只是“执行方”，而是在很大程度上参与了观众如何理解宇宙、如何进入展览叙事、如何形成记忆点的过程。

这也让我意识到，数字文创项目的核心价值并不只在于技术是否先进，而在于技术能否服务于文化表达和公共教育。对于天文馆这类科普文化空间而言，好的技术应用应该降低知识理解门槛，增强情感连接，同时避免为了炫技而削弱内容本身。通过这次调研，我对数字文创产业链中“内容方—技术方—场景方”之间的关系有了更清晰的认识：技术提供方需要同时理解文化内容、用户体验与落地成本，才能真正把抽象的科学知识转化为可感知、可参与、可传播的公共文化体验。

在本次项目中，我主要负责了以下几方面的工作：一是对第三空间理论进行契合度梳理，为研究框架的构建提供理论支撑；二是围绕天文馆工作人员的实践认知，整理深度访谈大纲；三是对天文馆教研部门的4位老师进行访谈，并完成访谈稿的整理与归纳；四是基于问题梳理，提出了“行走的天文馆”产品手册的初步构想。这段经历让我深入了解了天文馆从教育研发到项目落地的完整后台流程，也让我认识到，作为事业单位，天文馆在追求科普公益性的同时，也不得不对商业价值进行审慎考量。真正的科普“第三空间”建设，既需要理论引导，也需要兼顾多方主体的现实诉求与运行逻辑。

此次项目对我来讲是一段难得的学习经历。我主要负责天文馆访谈部分，分析用户在各产品线之间的感受与需求。通过对天文馆及新空间合作方的深度访谈，我逐渐意识到，科普的价值不仅在于知识的传递，更在于体验的连续与情感的连接。

这次调研也让我对“行走的天文馆”系列产品有了更深的理解：它并非各产品线的简单叠加，而是以叙事为线索，将沉浸影像、互动装置与多媒体导览串联成完整的体验。真正的产品价值，不在于技术是否炫目，而在于能否降低理解门槛、形成可感知可传播的记忆点。最后，特别感谢天文馆负责本项目的老师，一次次不吝赐教、耐心引导，包容我们不成熟的想法；也感谢课程几位老师一路相伴，让我们的报告顺利产出。期待未来继续合作！

在本次“行走的天文馆”项目中，我主要参与了模型组的相关工作，并协助完成整体内容梳理与视觉美化。在项目推进过程中，我们围绕上海天文馆的资源优势与“新空间”合作场景展开讨论，尝试从更系统的角度理解文化内容如何被转化为可感知、可传播的公共体验。

这次项目让我意识到，数字文创并不只是技术或视觉层面的呈现，更重要的是如何通过合适的结构与表达方式，让复杂的知识内容变得更清晰、更有吸引力。无论是模型搭建、方案整合，还是最终呈现的优化，都需要在专业逻辑与大众理解之间寻找平衡。

感谢上海天文馆提供的实践机会，也感谢老师和团队伙伴们在整个过程中的支持与配合。通过这次项目，我对文化科技融合、公共文化服务创新以及团队协作都有了更具体的认识，也收获了很多宝贵经验。

在本项目中，我主要负责对现有访谈文本进行系统分析，并通过扎根理论的方法开展三级编码工作。在开放编码阶段，我对访谈材料中的大量原始信息进行拆解与标注，提取出具有研究意义的概念；在主轴编码阶段，将这些分散的概念进一步进行归纳整合，形成更具结构性的主题；在选择性编码阶段，则在整体框架下梳理不同要素之间的关系，最终参与建立第三空间理论模型。同时，我还参与了部分研究内容的文字撰写与整理工作。

在这一过程中，我逐渐体会到定性研究中“从材料中生长理论”的研究逻辑。通过不断反复阅读和比较访谈内容，可以发现不同主体在科普实践中的真实想法与经验，并从中提炼出更具共性的规律。我也发现，天文馆资源要真正走进公众生活，需要依托多方合作和多样化场景，通过不断的实践与调整，才能逐渐形成稳定的运行模式。

这次研究经历不仅提升了我在文本分析和理论建构方面的能力，也让我更加理解社会科学研究中严谨分析的重要性。从最初面对大量访谈材料的梳理，到最终逐步形成理论框架，这一过程让我深刻感受到研究工作的系统性与探索性，对我今后的学习与研究也具有重要的启发意义。